Internet no es un medio masivo de comunicación

August 25th, 2007 by Gaston Bercun Leave a reply »

tvinternetEstoy haciendo un curso organizado por la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo sobre Aspectos Legales del Comercio Electrónico.

Seguramente en los próximos días, una vez que lo termine, haré un comentario al respecto, pero por ahora quiero centrarme en un punto que se planteó y que me generó reveer un tema que ya había analizado (y escrito algo) algunos años atrás: es Internet un medio masivo de comunicación?Como podrán ver en el título, he adelantado mi opinión. Creo que Internet no es un medio masivo de comunicación, y trataré de justificar esta postura en este post.

El hombre tiene la tendencia a tratar de categorizar o clasificar las cosas. Personalmente siempre creí que esto era una estructuración que limita la creatividad e innovación. Internet es una firme demostración de ello. Las clasificaciones que se hicieron sobre los negocios de Internet desde un principio (B2B, B2C, etc.), son hoy absolutamente obsoletas.

Con el nacimiento de Internet esta tendencia a la categorización hizo que se intentara encajarla en alguna categoría existente. Y se lo hizo como medio masivo de comunicación. Esto principalmente porque en la Internet pre-burbuja se daban características afines entre algunos medios masivos de comunicación y aquella Internet, principalmente, la publicidad y la generación de los contenidos por los “dueños” de los medios (o sitios). Asimismo la necesidad de darle alcance a Internet a la protección de la garantía de libre expresión.

Esta postura fue reflejada incluso en la normativa. Por ejemplo, el Decreto 1279/97, expresamente preveía: “Declárase que el servicio de INTERNET, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión, correspondiéndole en tal sentido las mismas consideraciones que a los demás medios de comunicación social.”. No caben dudas que al incluir la palabra “demás”, se está incluyendo a Internet como medio masivo de comunicación.Por si fuera poco, mucho más recientemente, el Congreso Nacional, a través de la Ley 26.032, estableció que “La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.”.

He llegado a ver incluso decisiones de la Secretaría de Comercio de la Nación, tanto en sus Direcciones de Defensa del Consumidor, como de Lealtad Comercial, que justifican algunas graduaciones de sanciones en el hecho de que la oferta se encontraba publicada en Internet y que como este es, supuestamente, un medio masivo de comunicación, requería del mismo tratamiento que la televisión y la radio. Para estas decisiones, el “rating” de un sitio de una empresa, podía ser comparable a la audiencia de un canal prime time.

Desde esas primeras épocas creí que la categorización de Internet como medio masivo de comunicación no encajaba. La mayor interacción que un medio tiene con un usuario es a través del control remoto. De lo contrario requiere para el feedback de otras vías, como teléfonos o cartas, pero estos son ajenos al propio medio de comunicación. Mucho más hoy en día, en donde ya han caído las similitudes respecto a la generación de contenido por los titulares de los sitios, llegando al punto que la mayor enciclopedia mundial hoy en día ha sido creada mediante el aporte colaborativo de toda la comunidad de Internet (Wikipedia).

Creo que tampoco es necesario categorizar a Internet como medio masivo para aplicar a la publicidad la regulación respectiva, o para garantizar el derecho a la libre expresión.

Respecto a la libre expresión, la Constitución habla de publicar sus ideas, sin decir que dicha publicación tiene que ser por algún medio particular, por lo que no tengo dudas que no era necesaria una norma particular (como el Decreto 1279/97 y la Ley 26.032), o considerar a Internet un medio de comunicación para hacer aplicable en Internet tal garantía.

Respecto a la publicidad, ésta se caracteriza por ser una oferta a personas indeterminadas, sin importar el medio por el que se realiza. Repartir panfletos en la calle, es publicidad, aunque el medio no sea un “medio masivo de comunicación”. Por lo tanto, no creo que sea necesario tal declaración y categorización tampoco a tales fines.Ahora bien, las posibilidades de interacción y desarrollo de negocios que brinda Internet, así como las posibilidades de igualación y negocios, no pueden compararse con un medio masivo de comunicación.

Ningún medio masivo de comunicación permite ofrecer un producto o servicio a un destinatario, que éste lo adquiera, lo pague y hasta lo reciba, todo a través del mismo medio y en tiempo real.

Creo que no debe tenerse miedo en decir que Internet no es un medio masivo de comunicación, ya que sus características han superado a dichos medios a tal punto, que a través de Internet puede ofrecerse todo lo que se ofrece a través de cualquier medio masivo de comunicación (sea gráfico, televisivo o radial), y mucho mas. Ver en Internet un medio masivo de comunicación, sólo porque permite difundir contenidos (sean estos informativos o publicitarios) es ver solo una mínima parte de la película.

Be Sociable, Share!
Advertisement

4 comments

  1. mikaela says:

    no entendi nada

  2. gas says:

    Hola Gastón, hoy, abril 2014, seguís pensando lo mismo? Espero tu rpta. Gracias.

    • Gaston says:

      Si, Internet en sí no es un medio masivo de comunicación. Internet vendría a ser el aire por donde una señal se emite, pero a gran diferencia de las de TV o Radio, la respuesta es inmediata y si yo pongo algo en mi blog, no creo sea igual que si es divulgado por reales medios masivos de comunicación. Internet en si no es un medio de comunicación para mi, sino en su caso una tecnología facilitadora

Leave a Reply

Switch to our mobile site